Информация с сайтов как доказательство в хозяйственном процессе



В статье приведена справочная информация, для того что бы найти подходящее решение именно под вас, советуем обратится к консультанту. Это бесплатно. Так же действует бесплатный номер по всей России

Информация с сайтов как доказательство в хозяйственном процессе Автор: Заєць Валерія Анатоліївна Проблема привлечения информации с сайтов в качестве доказательств в хозяйственном суде не является единичным случаем в хозяйственном процессе. Ради того, чтобы правовая регламентация не рассматривалась субъектами как очередной барьер, препятствующий достижению социально полезного результата, она должна быть адекватна тем отношениям, которые призвана упорядочить. Современную жизнь уже невозможно представить без Интернета и его преимуществ - быстро, удобно и надежно можно передать сведения в любой уголок нашей Планеты.

Повседневное использование глобальной сети открыло принципиально новые возможности, как для частных лиц так и для государства.

Однако, сегодня, нормативное регулирование в сфере доказательств в хозяйственном процессе не соответствует социальным реалиям, более того - неоправданно тормозит их развитие. Напомню, что согласно статье 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ХПК), доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора.

Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными и вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертов, объяснениями представителей сторон и других лиц, участвующих в судебном процессе.

В необходимых случаях по требованию судьи объяснения представителей сторон и других лиц, участвующих в судебном процессе, должны быть изложены письменно. Действующая редакция ХПК не учитывает в полной мере достижений науки и техники. Речь идет прежде всего о информации, почерпнутой из Интернета, и переписке по электронной почте, не воспринимающейся большинством хозяйственных судов Украины как доказательства по делу.

Следует подчеркнуть, что в советские времена именно арбитражи, правопреемниками которых стали хозяйственные суды, были «,законодателями правовой моды», в сфере машинной (компьютерной) информации. Например, согласно п. 2 инструктивного письма Госарбитража СССР от 29.06.1979 г. «,. не теряет свойства допустимости доказательства, в создании которого участвовала ЭВМ, если ее использовали как коммуникационный канал или средство фиксации условий соглашения»,.

На сегодняшний день, к сожалению, законодатель обращает больше внимания к проблемным вопросам правового регулирования привлечения в качестве доказательств в хозяйственном процессе электронных документов, в то же время как информация с сайтов как доказательство в хозяйственном суде остается не исследованной и юридически не урегулированной. В ч. 2 ст. 8 Закона Украины «,Об электронных документах и ​​электронном документообороте», от 22.05.2003 г. четко закреплена норма, согласно которой допустимость электронного документа как доказательства не может быть опровергнута только на основании того, что он имеет электронную форму.

Согласно ст. 1 Закона Украины «,Об электронной цифровой подписи », от 22.05.2003 г. (далее ЗУ «,О ЭЦП»,), Электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП) - есть сведения в электронной форме, полученные в результате криптографической переработки и предназначены для идентификации пользователя. Использование ЭЦП осуществляется путем наложения на электронный носитель информации, при этом для идентификации самого пользователя создается личный ключ, который выполняет роль своеобразного пароля при получении доступа к ЭЦП того или иного лица или организации.

Согласно ч. 1 ст. 3 ЗУ «,О ЭЦП»,, ЭЦП по своему правовому статусу приравнивается к собственноручной подписи (печати). Таким образом, ее наличие устраняет все риски, связанные с электронной формой документов. Она способна обеспечить достоверность и подлинность нужной контрагентам информации и предоставить последней юридическую силу. Не случайно сегодня каждый украинский судья имея личную ЭЦП, накладывает ее на принятые им решения перед передачей их в Единый государственный реестр судебных решений.

Таким образом, если вопрос с электронными документами украинским законодателем хоть как-то урегулирован, то привлечение информации с сайтов как доказательства в гражданском процессе можно исследовать только в разрезе практики хозяйственных судов. В частности, существуют такие случаи привлечения судей информации с сайтов к материалам дела как доказательство: &bull, Информация с официального сайта Национального банка Украины относительно официального курса гривны к иностранным валютам, &bull, Информация из государственных реестров, о создании которых вынесены соответствующие постановления, распоряжения Кабинета Министров Украины, другие подзаконные нормативно-правовые акты министерств и ведомств Украины.

&bull, Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины (Постановление, от 22.01.1996 № 118 «,О создании Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины »,), &bull, Единый банк данных юридических лиц (Приказ Государственной налоговой администрации Украины от 19 февраля 1998 года N 80.

зарегистрированный в Министерстве юстиции Украини16 марта 1998 г. за N 172/2612), &bull, Единый государственный реестр исполнительных производств (Об утверждении Положения о Едином государственном реестре исполнительных производств от 20.05.2003 № 43/5 утвержден Министерством юстиции 21.05.2003) и т.д.

К толкованию привлечения информации из сайтов в качестве доказательств в суде, также говорится в Постановлении Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 26 декабря 2011 года № 18 «,О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции »,.

А именно, в соответствии с пунктом 2.5. вышеупомянутого Постановления, любые поданные участниками процесса доказательства (в том числе, в частности, и относительно информации в сети Интернет) подлежат оценке судом на предмет принадлежности и допустимости. Однако, к какому виду доказательств относится информация в сети Интернет в постановлении не указано. Учитывая мнение проф. А. Т. Боннера, который отметил, что «,любой электронный документ может быть преобразован в человекочитаемую форму.

Однако, после такого преобразования он, по сути, перестает быть электронным и становится традиционным документом»,, информация с сайта, преобразована в визуальную форму, оказавшись на бумажном носителе, действительно уподобляется письменному доказательству. Но такая информация уже трансформирована в письменный вид, то в отношении нее начинают действовать все требования к письменным документам, направленным на обеспечение достоверности последних.

Именно поэтому, я считаю, что целесообразнее было бы выделить в ХПК еще один вид доказательств, а именно электронные доказательства, которые будут включать в себя как электронные документы так и информацию с сайтов. Это уберет очередной барьер, препятствующий достижению социально полезного результата и выполнения обязательств сторон в доказывании тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Таким образом, положения ХПК станут болем адекватны тем отношениям, которые призваны регулировать.

Категория: Ответы на вопросы.

Ответы юристов


Ответ юриста

alex-ike.ru

Вы не можете добавить ответ к этому вопросу. Авторизуйтесь или присоеденитесь к этому вопросу.



Похожие вопросы:


Юристы - участники

Займы

 

Социальные сети

© alex-ike.ru 2013-2016. При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.