Декриминализация – хорошо или плохо?



В статье приведена справочная информация, для того что бы найти подходящее решение именно под вас, советуем обратится к консультанту. Это бесплатно. Так же действует бесплатный номер по всей России

Декриминализация – хорошо или плохо? Пленум Верховного суда РФ внёс в Государственную Думу РФ законопроект, предусматривающий декриминализацию ряда преступлений небольшой тяжести, в том числе, ст.116 УК РФ «, Побои»,. Хорошо это или плохо? Плохо то, что это делается не потому, что эти преступления малозначительны и переведение их в административную плоскость восстановит «, высшую», справедливость.

К сожалению, это делается для того ( и председатель Верховного Суда РФ В.М.Лебедев этого не скрывает), чтобы просто разгрузить суды. По моему мнению, любая декриминализация правонарушений, которая осуществляется с целью сократить кому-либо нагрузку по службе, сама по себе неправильна, так как мотивация в данном случае должна иметь юридический, а не бытовой характер – сэкономить, разгрузить.

Если принимать во внимание правовые аргументы, то нужно отметить, что декриминализация ст.116 УК РФ «, Побои», предоставляет потерпевшему больше возможностей для привлечения правонарушителя – своего обидчика к ответственности. Согласно требованиям ст.116 УК РФ потерпевший вынужден самостоятельно обращаться в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего обидчика.

Это непростое дело для обычного гражданина: надо написать заявление, предоставить необходимые материалы, собрать доказательства, найти свидетелей и уговорить их явиться на слушание дела.

При этом возникает необходимость штудировать юридическую литературу, чтобы попытаться более или менее грамотно представить свою позицию в суде. В полной уверенности, что правда на его стороне, потерпевший ожидает вынесения судом решения в его пользу. Но обидчик тоже без дела не сидел, также занимался сбором доказательств, свидетельствующих, например, о том, что во время описываемого потерпевшим события он был совсем в другом месте и никаких побоев потерпевшему не причинял.

Ну, а если тому нет свидетелей, то их можно и придумать. Приходят несколько таких «, свидетелей», и, пообещав суду говорить правду, только правду и ничего кроме правды, сообщают, как говориться, на голубом глазу, что потерпевший врёт, человек, которого он обвиняет, не виновен и не был в указанное время в указанном потерпевшем месте, они его «, видели», совершенно в другом месте.

И судья выносит решение в пользу «, злодея»,, который ещё и заключил договор с адвокатом, и бремя по оплате судебных издержек «, злодея», ложится на плечи потерпевшего. Мало того, что побили, так ещё и «, на деньги попал»,. И с такими случаями сотрудникам правозащитной организации «, Сопротивление», сталкиваться приходится часто. Если данное преступление будет переведено в разряд административных правонарушений, то вину «, злодея», будут доказывать правоохранительные органы, а не сам потерпевший, что фактически исключит вышеописанный негативный сценарий.

Кто-то может сказать, что ст.116 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, да и угроза получить судимость для любителей распускать руки может послужить сдерживающим фактором.

Честно говоря, за 10 лет работы в правозащитной организации «, Сопротивление», я не встречал ни одного преступника, которого хоть как-то тяготила его судимость. Уточню, что здесь речь идёт не о наказании ( арест, штраф, лишение свободы и т.д.), а о судимости как таковой, о следе в биографии. Что касается сдерживающего фактора – тоже спорный вопрос. Конечно, в любом случае, если вина будет доказана, то хоть какое-то наказание преступник понесёт. Скорее всего это будет штраф.

Такое несущественное наказание вряд ли может послужить сдерживающим фактором. Ещё у граждан существует заблуждение, что в случае, если преступник ещё раз совершит подобное деяние ( чаще всего часть 1 ст.116 УК применяется именно по случаем связанным с бытовым, так называемым домашним, насилием), то он уже будет считаться рецидивистом и теперь-то его точно посадят.

Увы, вынужден разочаровать. В соответствии с частью 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, а деянии отражённые в ст.116 УК РФ в обеих её частях относятся к преступлениям небольшой тяжести. Проще говоря, преступник 100 раз может быть осуждён по ст.116 УК РФ при этом он не будет являться рецидивистом. Что касается лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного в ст.116 УК РФ, то за десять лет работы в правозащитной организации «, Сопротивление», я не знал ни одного случая, чтобы по части 1 ст.116 УК РФ избиралось такая мера наказания как арест.

Важен ещё один момент. По части 1 ст.116 УК РФ потерпевший должен обратиться в мировой суд. Но если нанесение побоев будет квалифицировано по части 2 ст.116 УК РФ, то дознание будет проведено сотрудниками полиции, и проблемы с предоставлением доказательств в суде у потерпевшего не возникнет, так как вся доказательная база по совершённому преступлению будет собрана органами, проводящими дознание.

Если бы Верховный Суд РФ интересовало бы мое мнение, то я бы декриминализировал только часть 1 ст.116 УК РФ – и суды разгрузил бы и потерпевшим-пострадавшим помог бы.

Информация об авторе юрист правозащитного движения «, Сопротивление»,

Категория: Ответы на вопросы.

Ответы юристов


Ответ юриста

alex-ike.ru

Вы не можете добавить ответ к этому вопросу. Авторизуйтесь или присоеденитесь к этому вопросу.



Похожие вопросы:


Юристы - участники

 

Социальные сети

© alex-ike.ru 2013-2016. При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.